MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312669528 · doi:10.2196/43535

Improvement of Selected Psychological Parameters and Quality of Life of Patients With Type 1 Diabetes Mellitus Undergoing Transition From Multiple Daily Injections and Self-Monitoring of Blood Glucose Directly to the MiniMed 780G Advanced Hybrid Closed-Loop System: Post hoc Analysis of a Randomized Control Study

2022· article· en· W4312669528 sur OpenAlexvenueno aff
Katarzyna Cyranka, Bartłomiej Matejko, Anna Juza, Beata Kieć‐Wilk, Sabina Krzyżowska, Ohad Cohen, Julien Da Silva, Maxim Lushchyk, Maciej T. Małecki, Tomasz Klupa

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDiabetes mellitusAnxietyQuality of life (healthcare)Randomized controlled trialCoping (psychology)PopulationType 1 diabetesPhysical therapyInternal medicineClinical psychologyPsychiatryEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: While introducing new technologies and methods of treatment for type 1 diabetes mellitus (T1DM), it seems essential to monitor whether modern technologies in diabetes treatment may improve the psychological and emotional status of patients. OBJECTIVE: This study aims to assess the baseline psychological parameters of patients with T1DM during investigation of the direct transition from multiple daily injections (MDI) and self-monitoring of blood glucose (SMBG) to the MiniMed 780G advanced hybrid closed-loop (AHCL) system and to evaluate changes in the psychological well-being and quality of life (QoL) after the transition in these individuals versus the control group. METHODS: ] 7.2%, SD 1.0%) completed the study (AHCL: n=20, 54%; MDI+SMBG: n=17, 46%). Psychological parameters (level of stress, coping mechanisms, level of anxiety, self-efficacy level, acceptance of illness, locus of control of illness, life satisfaction, QoL) were measured at baseline and at the end of the study using 10 psychological questionnaires. RESULTS: At baseline, the general level of stress of the examined patients was higher than in the general healthy Polish population (P=.001), but coping strategies used in stressful situations were significantly more effective and the level of self-efficacy (P<.001) was much higher than in the general population. The patients in this study accepted their illness more than patients with diabetes from the general Polish population (P<.001), but they felt that their health does not depend on them compared to the general population (P<.001). The overall life satisfaction was similar to that of the general population (P=.161). After 3 months from transition, the AHCL group reported an increase in 4 scales of the QoL-feeling well (P=.042), working (P=.012), eating as I would like (P=.011), and doing normal things (P=.034)-in comparison to the control group, where no significant change occurred. The level of both state anxiety and trait anxiety decreased in the AHCL group: State-Trait Anxiety Inventory (STAI) X1 scores (P=.009), STAI X1 stens (P=.013), and STAI X2 scores (P=.022). The AHCL group became more emotion oriented in stressful situations (Coping Inventory for Stressful Situations [CISS] E; P=.043) and significantly less self-blaming after 3 months of the study (P=.020). CONCLUSIONS: The results indicate that the patients who decided to take part in the transition study were characterized by higher levels of stress than the general healthy population but had better coping strategies and self-efficacy. Furthermore, transitioning from MDI+SMBG treatment to the AHCL in patients naive to technology may significantly improve psychological well-being and QoL within 3 months. The rapidity of these changes suggests that they may be related to the significant improvement in glycemic outcomes but also significantly less burdened diabetes self-management. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT04616391; https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04616391.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative ResearchMême sujetDiabetes Management and ResearchTravaux en français237 207