MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4312682355 · doi:10.1183/13993003.congress-2022.3603

Prognostic value of a low resting inspiratory capacity and reduced inspiratory muscle strength in COPD

2022· article· en· W4312682355 sur OpenAlexaff
Dominic Phillips, M James, Sg Vincent, J P De-Torres, J A Neder, Daniël Langer, D O'Donnell, M D James

Notice bibliographique

Revue01.05 - Clinical respiratory physiology, exercise and functional imaging · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensKingston Health Sciences CentreQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCOPDDynamic hyperinflationInternal medicineCardiologyHazard ratioVentilation (architecture)Diffusing capacityConfidence intervalLung volumesRespiratory minute volumeProportional hazards modelVital capacityPhysical therapyLungRespiratory systemLung function

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Low resting inspiratory capacity (IC, index of hyperinflation) and low maximal inspiratory pressure (MIP, index of inspiratory muscle weakness) have been previously linked to exertional dyspnea, exercise limitation and poor survival in COPD. The relative contributions of these two inextricably linked variables to important clinical outcomes are unknown. Aim: To examine the interaction between resting IC and MIP (both % predicted) with exertional dyspnea, exercise capacity and long-term survival in patients with COPD. Methods: 288 patients with mild to advanced COPD completed standard lung function testing and a cycle cardiopulmonary exercise test. Multiple linear regression determined predictors of the exertional dyspnea-ventilation slope and peak oxygen uptake (V̇O2peak). Cox regression determined predictors of 10-year all-cause mortality. Results: A significant association between IC and the dyspnea-ventilation slope was observed (standardized β=-0.44, p<0.001), while MIP was excluded from the regression model (p=0.713). IC and MIP were included in the final model to predict V̇O2peak. However, the standardized β was greater for IC (0.49) than MIP (0.22). After adjusting for age and sex, IC was independently associated with 10-year all-cause mortality (hazard ratio=1.016, confidence interval5-95%=1.010-1.017, p=0.004), while forced expiratory volume in 1 second, MIP and diffusing capacity for carbon monoxide (all % predicted) were excluded (all p>0.05). Conclusions: Low resting IC, but not MIP, was consistently linked to dyspnea burden, low V̇O2peak and worse survival in COPD. These results support the use of resting IC as an important physiological biomarker in COPD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue01.05 - Clinical respiratory physiology, exercise and functional imaging→Même sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research→Travaux en français237 207→