MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312683512 · doi:10.1093/bjs/znac242.025

O025 The epidemiology of gastroenteropancreatic neuroendocrine tumours (GEP-NETS) in the north-east of England and a systematic review of literature

2022· review· en· W4312683512 sur OpenAlexaboutno aff
GHC Chu, KJ Etherson, Richard McNally, Siân Robinson

Notice bibliographique

RevueBritish journal of surgery · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeuroendocrine Tumor Research Advances
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIncidence (geometry)EpidemiologyDemographySocioeconomic statusScopusHazard ratioEthnic groupInternal medicineSystematic reviewMEDLINEPopulationEnvironmental healthConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction Gastroenteropancreatic neuroendocrine tumours (GEP-NETs) are rare, indolent malignancies with unknown aetiology and an increasing incidence was observed globally. With limited research on GEP-NET epidemiology, the reasons behind incidence disparities between countries remain unclear. Whether this increase was a true phenomenon or was confounded by factors including diagnostics advancement and classification evolution needs further enquiry. The aims are to evaluate all available literature on GEP-NET incidence rates (IR), and to determine GEP-NET incidence in the North-East and the association between survival and age, gender, grade, stage, and socioeconomic status (SES). Methods Systematic review of relevant literature using MEDLINE, Embase, Scopus and Web of Science. Quality of methodology was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale. (2) 140 GEP-NET patients from 1996 to 2019 were identified. Crude IR, age-standardised IR and overall survival (OS) were determined. Outcome parameters were identified from Cox-proportional Hazard analysis. Results GEP-NET global incidence increased in the last decades, whereas Asia and various European countries reported no significant changes. Ethnic and gender differences were observed. (2) Over 23 years, IR increased by 40.5% per annum (0.08–5.94/1,000,000). 5- and 10-year OS were 71.0% and 28.9% respectively. SES had non-significant associations with the covariates. Age >70 yrs (HR=5.48 [2.20–13.66], p<0.001) and middle SES (HR=2.23 [1.05–3.75], p=0.038) were independent predictors for worse prognosis. Conclusion GEP-NETs continue to rise despite differences in reporting methods across the literatures and underlying factors not being captured in this population-based study. A prospective NET registry is necessary to elucidate accurate GEP-NET epidemiology in the UK. Take-home message GEP-NET incidence rates are evidently increasing both in the North-East and globally; yet, the reasons behind such increase remain unclear. This highlights the establishment of a prospective neuroendocrine tumour (NET) registry is imperative in the North-East or in the UK so that all GEPNETs can be captured and detect subtle incidence changes over time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,274
Score d'incertitude au seuil0,989

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish journal of surgeryMême sujetNeuroendocrine Tumor Research AdvancesTravaux en français237 207