MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312693035 · doi:10.1109/ispdc55340.2022.00011

FlexiShard: a Flexible Sharding Scheme for Blockchain based on a Hybrid Fault Model

2022· article· en· W4312693035 sur OpenAlexafffund
Tirathraj Ramburn, Dhrubajyoti Goswami

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBlockchain Technology Applications and Security
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésScalabilityByzantine fault toleranceFault toleranceComputer scienceDistributed computingFlexibility (engineering)ThroughputParallel computingScheme (mathematics)MathematicsTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One of the major bottlenecks of traditional Blockchain is its low throughput resulting in poor scalability. One way to increase throughput is to shard the network nodes to form smaller groups (shards). There are a number of sharding schemes in the literature with a common goal: nodes are split into groups to concurrently process different sets of transactions. Parallelism is used to enhance scalability, however with a trade-off in fault-tolerance; i.e., the smaller the shard size is, the better is the performance but higher is the fault probability. Contemporary sharding schemes use variants of Byzantine Fault Tolerance (BFT) protocol as their intra-shard consensus algorithms. BFT gives good performance when shard sizes are kept relatively small and maximum allowable faults is below some threshold. However, all these systems make rigid assumptions about their shard sizes and maximum allowable faults which may not be practical at times. In recent years, there have been more practical hybrid fault models in the literature which are better applicable to Blockchain (e.g., hybrid of Byzantine and alive-but-corrupt (abc) faults where the latter only compromises on safety) and corresponding consensus protocols that offer flexibility in choice of fault types and quorum sizes, e.g., Flexible Byzantine Fault Tolerance (Flexible BFT). In this paper, we present a new sharding scheme, FlexiShard, that uses Flexible BFT as its intra-shard consensus algorithm. FlexiShard leverages the notion of flexible Byzantine quorums and the hybrid fault model introduced in Flexible BFT that comprises of Byzantine and abc faults. Use of Flexible BFT allows flexibility in the choice of fault types and choosing shard sizes based on a range of allowable fault thresholds. Additionally, it allows to form shards that can tolerate more total faults than traditional BFT shards of similar size, and hence can deliver similar performance but with more fault-tolerance. To the best of our knowledge, FlexiShard is the first application of Flexible BFT and the hybrid fault model to Blockchain and its sharding. A theoretical analysis of FlexiShard is presented which demonstrates its flexibility and advantages over traditional sharding schemes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,741
Score d'incertitude au seuil0,694

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetBlockchain Technology Applications and SecurityTravaux en français237 207