MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312703859 · doi:10.14283/jpad.2022.102

Establishing Clinically Meaningful Change on Outcome Assessments Frequently Used in Trials of Mild Cognitive Impairment Due to Alzheimer's Disease

2022· article· en· W4312703859 sur OpenAlexaboutno aff
C.J. Lansdall, Fiona McDougall, Lesley M. Butler, Paul Delmar, Nathalie Pross, Shanshan Qin, Lori McLeod, Xiaolei Zhou, Geoffrey A. Kerchner, Rachelle S. Doody

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Prevention of Alzheimer s Disease · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClinical Dementia RatingDementiaRating scaleClinical trialClinical Global ImpressionCognitionDiseasePsychologyMedicineAlzheimer's diseasePlaceboPsychiatryInternal medicinePathologyDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Consensus is lacking on what constitutes a meaningful score change for individual patients on clinical outcome assessments (COAs) that are commonly used in clinical trials of Alzheimer's disease. Such thresholds are one important approach to help contextualize trial results and demonstrate meaningful treatment benefit. OBJECTIVES: To estimate meaningful within-patient change thresholds for the Clinical Dementia Rating Scale - Sum of Boxes (CDR-SB), Alzheimer's Disease Assessment Scale - Cognitive Subscale (ADAS-Cog), and the Mini-Mental State Examination (MMSE) among participants with mild cognitive impairment (MCI). DESIGN: Retrospective anchor- and distribution-based analyses of data from the ADC-008 (NCT00000173) study were used to estimate thresholds for meaningful within-patient change on the target measures. SETTING: Analyses were conducted using data from ADC-008 a Phase III, multicenter, randomized, double-blind, placebo-controlled, parallel-group study among participants with the amnestic subtype of MCI, which was conducted by the Alzheimer's Disease Cooperative Study (ADCS) between March 1999 and January 2004 in the United States and Canada. PARTICIPANTS: Analyses were based on 769 eligible participants who completed the baseline assessment from 69 ADCS sites in the United States and Canada. MEASUREMENTS: The target outcome measures for this analysis included the CDR-SB, the ADAS-Cog, and the MMSE. The anchor measures for this analysis included the Global Deterioration Scale and the MCI-Clinical Global Impression of Change. RESULTS: Focusing on the 12-month time point, within-patient increases of 1-2.5 points in the CDR-SB and increases of 2-5 points on the 11-item ADAS-Cog and 13-item ADAS-Cog, on average, reflect minimal-to-moderate levels of deterioration, respectively. CONCLUSIONS: These thresholds may be useful to aid the interpretation of Alzheimer's disease clinical trial data by illustrating meaningful within-patient progression over the course of a clinical trial via supplementary progressor analyses, which may in turn be informative for treatment decisions. Estimates generated via these methods are specifically intended to evaluate within-patient change and are not intended to assess the magnitude and meaningfulness of differences between group-level changes over time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,369
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,467
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,631
Score d'incertitude au seuil0,778

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,3690,467
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,223
Tête enseignante GPT0,470
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations87
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Prevention of Alzheimer s DiseaseMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207