MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312707146 · doi:10.18357/ijcyfs132-3202221136

REFLECTIONS ON NETWORKING DYNAMICS TO ADDRESS VIOLENCE AGAINST CHILDREN IN TANZANIA

2022· article· en· W4312707146 sur OpenAlexaffvenue
Annah Kamusiime, Lydia Belinda Sandi, Doris M. Kakuru

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Child Youth and Family Studies · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrassrootsTanzaniaFocus groupPublic relationsReflexivityExploratory researchPolitical scienceGeographySociologySocioeconomicsBusinessMarketingSocial sciencePolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article is based on a study conducted to understand the functionality and connectivity of existing networks and their impact on the prevention and response to violence against children (VAC) in East Africa. We adopted an exploratory qualitative approach in which a bottom-up purposive selection of study participants was used. Data were collected using focus group discussions with grassroots actors, interviews with network leads at the grassroots district and national levels, and VAC network funders. The study was carried out in Tanzania’s Dar es Salaam region in three districts (Kigamboni, Temeke, and Ilala) and eight wards. Our findings show that because the nature of VAC is complex and multidimensional, efforts to respond to it also exhibit these qualities. Depending on the goal, networking takes various forms, and VAC networks can have unspecified lifespans. VAC networking results from strategic decision-making that yields many benefits, including a stronger voice and visibility, enhanced impact, and potential efficiency. However, networks also encounter bottlenecks that negatively impact their goals. This is an indication that VAC network actors ought to be more reflexive regarding the space they occupy in the network and intentionally pursue strong relationships among actors and networks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0150,010
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Child Youth and Family StudiesMême sujetHomelessness and Social IssuesTravaux en français237 207