MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312717468 · doi:10.1109/cvpr52688.2022.01145

GAT-CADNet: Graph Attention Network for Panoptic Symbol Spotting in CAD Drawings

2022· article· en· W4312717468 sur OpenAlexaff
Zhaohua Zheng, Jianfang Li, Lingjie Zhu, Honghua Li, Frank Petzold, Ping Tan

Notice bibliographique

Revue2022 IEEE/CVF Conference on Computer Vision and Pattern Recognition (CVPR) · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueHandwritten Text Recognition Techniques
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceAdjacency listCADAdjacency matrixGraphVertex (graph theory)Theoretical computer scienceSymbol (formal)SpottingRaster graphicsArtificial intelligencePattern recognition (psychology)AlgorithmEngineering drawing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Spotting graphical symbols from the computer-aided design (CAD) drawings is essential to many industrial applications. Different from raster images, CAD drawings are vector graphics consisting of geometric primitives such as segments, arcs, and circles. By treating each CAD drawing as a graph, we propose a novel graph attention network GAT-CADNet to solve the panoptic symbol spotting problem: vertex features derived from the GAT branch are mapped to semantic labels, while their attention scores are cascaded and mapped to instance prediction. Our key contributions are three-fold: 1) the instance symbol spotting task is formulated as a subgraph detection problem and solved by predicting the adjacency matrix; 2) a relative spatial encoding (RSE) module explicitly encodes the relative positional and geometric relation among vertices to enhance the vertex attention; 3) a cascaded edge encoding (CEE) module extracts vertex attentions from multiple stages of GAT and treats them as edge encoding to predict the adjacency matrix. The proposed GAT-CADNet is intuitive yet effective and manages to solve the panoptic symbol spotting problem in one consolidated network. Extensive experiments and ablation studies on the public benchmark show that our graph-based approach surpasses existing state-of-the-art methods by a large margin.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2022 IEEE/CVF Conference on Computer Vision and Pattern Recognition (CVPR)Même sujetHandwritten Text Recognition TechniquesTravaux en français237 207