MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312717704 · doi:10.21037/atm-22-6045

Establishment and validation of a nomogram for predicting immune-related prognostic features in trunk melanoma-specific death

2022· article· en· W4312717704 sur OpenAlexfundno aff
Yihang Chu, Shipeng Hu, Suli Li, Xinwei Qi

Notice bibliographique

RevueAnnals of Translational Medicine · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCutaneous Melanoma Detection and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMcGill University
Mots-clésNomogramTrunkMedicineMelanomaImmune systemOncologyImmunologyCancer researchBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Trunk melanoma is one of the most common and deadly types of melanomas. Multiple factors are associated with the prognosis of patients with trunk melanoma. Currently, direct, and reliable clinical tools for early assessment of individual specific risk of death are limited, and most of them are prediction models for all-cause death. Their accuracy in predicting competitiveness events, which make up a relatively large portion, may be substantially compromised. Hence, we conducted this study to investigate the risk factors of trunk melanoma-specific death to establish a comprehensive prediction model suitable for clinical application. Methods: Patients with trunk melanoma analyzed in this study were from the SEER program [2010-2015]. The random sampling method was used to split the included cases into the training and validation cohorts at a ratio of 7:3. Univariate and multivariate competing risk models were used to screen the independent influencing factors of specific death, and then a nomogram covering these independent predictors was constructed. The concordance index (C-index) and a calibration curve were used to evaluate the calibration degree and accuracy of the nomogram. Results: We identified 21,198 patients with trunk melanoma from the SEER database, and 3,814 of them died (17.99%). Among the death cases, deaths from other causes accounted for 66.50%The prognostic nomogram included 8 variables and 16 independent influencing factors. The overall C-index in the training set was 0.89, and the receiver operating characteristic (ROC) curve for predicting 1-, 3-, and 5-year survival was 0.928 [95% confidence interval (CI): 0.911-0.945], 0.907 (95% CI: 0.895-0.918), and 0.891 (95% CI: 0.879-0.902), respectively. The C-index of the model in the validation set was 0.89, and the area under the ROC curve (AUC) for predicting 1-, 3-, and 5-year cancer-specific death (CSD) was 0.927 (95% CI: 0.899-0.955), 0.916 (95% CI: 0.901-0.930), and 0.905 (95% CI: 0.899-0.921). Both the training set and the validation set showed the ideal calibration degree. Conclusions: This model can be used as a potential tool for prognostic risk management of trunk melanoma in the presence of many competing events.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,410
Score d'incertitude au seuil0,424

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Translational MedicineMême sujetCutaneous Melanoma Detection and ManagementTravaux en français237 207