MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312719890 · doi:10.17705/1cais.05139

Global Perspectives on IT Occupational Culture: A Three-Way Cultural Analysis

2022· article· en· W4312719890 sur OpenAlexaff
Tim Jacks, Prashant Palvia, Alexander Serenko, Jaideep Ghosh

Notice bibliographique

RevueCommunications of the Association for Information Systems · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueTechnostress in Professional Settings
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReverenceAutonomyValue (mathematics)SociologyPerspective (graphical)IdeologyPublic relationsOrganizational cultureKnowledge managementSocial sciencePolitical scienceComputer sciencePolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examines the occupational values of IT professionals across the world. Using the three-way perspective of cultural theory as 1) integrated, 2) differentiated, and 3) fragmented allows for a more comprehensive view of IT Occupational Culture (ITOC). Conducted under the auspices of the World IT Project, survey responses were gathered from more than 10,000 IT workers in 37 different countries. The findings provide global-based support for the ITOC ideology of values: Autonomy in Decision-Making, Structure in the Workplace, Precision in Communication, Innovation in Technology, Reverence for Technical Knowledge, and Enjoyment at the Workplace (abbreviated as ASPIRE). The most important value was Reverence for Technical Knowledge. ITOC is both more homogeneous and, at the same time, more complex than originally thought. While there are surprising global similarities in ITOC around the world, there are also important differences, which may be due to national culture, especially with regard to Structure in the Workplace and Precision in Communication. A better understanding of ITOC around the world should help reduce the amount of cultural clash between IT departments and business management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0030,006
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0000,006
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommunications of the Association for Information SystemsMême sujetTechnostress in Professional SettingsTravaux en français237 207