ccessing the Sustainable Potential of Urban Projects Towards Smart Cities in Japan and the Middle East
Notice bibliographique
Résumé
Today’s new perspectives on ‘smart’ cities are becoming increasingly different from the past when people thought about the idea of urbanism which was the central terminology for studying the changing urban environment. With the rapid development of cities, the definitions and functions of urbanization are shifting towards green-urban development and sustainable ‘smart’ innovations. These changes are because of globalization, goals of a green future, and inter-cooperation locally and globally. This paper examines the sustainable potential of urban projects towards ‘smart’ cities in Fukuoka, Japan, and Dubai, the Middle East, with the two different cases and follows discussion on the aspects of ‘smart’ and ‘greening’. This article incorporates a fourfold methodology. First, the conceptualization of ‘urbanism’ is explored by examining the previously researched accomplishments and terminologies about urban studies and smart cities. Secondly, the Japanese case study on the city of Fukuoka is analyzed by considering Fukuoka is a great example since it innovates and practices on the built environment with the thinking of sustainability and the geographic feature of Japan where it has been reported that Japan is in a high threat level of natural disasters. Thirdly, the Dubai case study is argued by criticizing how the urban projects serve and improve the city in the ‘smart’ and ‘greening’ way and paying attention to the real estate and man-made environment. Fourth, this paper is concluded with a discussion to extract the points of smart cities and sustainable development from the two cases. In summary, the applicability of the sustainable potential of urban projects in Fukuoka and Dubai may provide real-life examples for reviewing and studying. The future operations in urban development and the innovative constructions in smart cities would be case by case based on the individual circumstances of different cities worldwide to react and manage the influences and changes caused by an unpredictable climate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».