Ruminal dry matter disappearance, total gas and methane production, and fermentation parameters as affected by fat and protein concentration in by-product supplemented grass hay-based diets
Notice bibliographique
Résumé
Context Dietary manipulation is an important means to mitigate methane emissions; however, relatively few options exist for forage-based diets. Aims This batch culture study evaluated the effects of crude protein (CP) and fat concentration on ruminal DM disappearance (DMD), total gas (GP) and methane production, and ruminal fermentation in grass hay-based diets supplemented with a range of by-product feeds. Methods Eight treatments provided low or high CP (8 or 12% diet DM, respectively), with range of fat concentrations (1.8–6.0% diet DM), and included: control (grass hay only); corn distillers grains with solubles at 8% (CDDGS8) and 12% CP (CDDGS12); flax at 8% (FS8) and 12% CP (FSCDDGS12); canola meal at 8% (Can8); and sunflower screenings from Winkler (SFW8) or Deloraine (SFD8) at 8%. Data were analysed as a randomised complete block design, with fixed effect of treatment and random effects of block and treatment × block. Comparisons were performed between: (1) control and mean of by-product treatments, (2) low and high CP treatments, (3) CDDGS treatments, (4) FS treatments, and (5) SF treatments. Low- and high-fat treatments at both CP concentrations, and the means of CDDGS and FS treatments differing in fat concentrations were also compared. Key results The DMD did not differ between control and by-product treatments; however, DMD was lower (P < 0.001) in treatments with 8% compared with 12% CP, and was higher (P ≤ 0.009) with low fat compared with high fat, regardless of CP. Total GP was not affected by CP; however, at low CP, treatments with higher fat had lower GP (P ≤ 0.015). Methane production did not differ between any of the low and high CP treatments, but was higher (P ≤ 0.003) in the low-fat compared with high-fat treatments, regardless of CP, as well as in FS versus CDDGS and SFD versus SFW. Conclusions Higher CP increased DMD in vitro, but did not affect GP, methane or fermentation. Implications Higher dietary fat can mitigate enteric methane production, but can negatively impact DMD in grass hay-based diets, which is an important consideration in terms of animal performance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».