Abundance, demography, and harvesting of water snakes from agricultural landscapes in West Java, Indonesia
Notice bibliographique
Résumé
Context Across much of its geographic range, the masked water snake, Homalopsis buccata, is harvested each year in large numbers, questioning the sustainability of that offtake. Aims To quantify abundance and demography of water snakes in anthropogenically disturbed habitats in an area of West Java, where these snakes are subject to intensive harvest. Methods We accompanied professional snake-collectors, and conducted our own surveys of ponds and irrigation canals, to record the numbers and attributes (species, sex, size, etc.) of snakes that were captured using a variety of methods. Key results Snakes of several species were abundant, with mean capture rates of 32 666 snakes km-1 of irrigation canals, and 57 501 snakes km-2 of fishponds (9500 and 43 788 for H. buccata alone). Sex ratios of H. buccata were female-biased in ponds but not irrigation channels. Ponds underlain by deeper mud contained more snakes. Collecting methods varied among habitat types, in a way that reduced collateral risk to commercially farmed fish in ponds. Conclusions These water snakes are extremely abundant in Java, despite high levels of historical and continuing harvest. The inference of low population sizes for H. buccata in Indonesia, as presented in the IUCN Red List, is erroneous. Implications An ability to utilise anthropogenic resource subsidies (in this case, fish farmed in village ponds) allows some native predator species to attain remarkably high abundances, and to withstand intense efforts at harvesting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».