MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312734777 · doi:10.1051/epjconf/202226601010

State-of-the-art and next-generation integrated photonic design

2022· article· en· W4312734777 sur OpenAlexaff
James Pond, Xu Wang, Zeqin Lu, Federico Duque Gomez, Ahsan Ul Alam, Sebastian Gitt, Dylan McGuire, Jeff F. Young, Gilles Lamant

Notice bibliographique

RevueEPJ Web of Conferences · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePhotonic and Optical Devices
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaAnsys (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhotonicsComputer scienceSchematicWorkflowComputer architecturePhotonic integrated circuitMultiplexingBandwidth (computing)Electronic engineeringSystems engineeringEngineeringTelecommunicationsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The relentless need for higher bandwidth, lower power and lower cost data communications has driven tremendous innovation in integrated photonics in recent years. This innovation has been supported by state-of-the-art electronic-photonic design automation (EPDA) workflows, which enable process design kit (PDK) centred schematic driven design and layout, as well as statistically enabled electro-optical simulation. In addition, custom components can be introduced and optimized for a specific foundry process using advanced methods such as photonic inverse design and machine learning. While much of the innovation has been motivated by data communications, it has enabled a variety of different applications such as sensing, integrated LiDAR and quantum information technologies. We discuss the latest innovations in EPDA workflows and show how a silicon photonic ring-based wavelength demultiplexing (WDM) system can be easily designed, simulated and implemented. In addition, we discuss the extension of these workflows to support the design and simulation of quantum photonic devices, enabling designers to consider the effects of realistic sources and manufacturing imperfections when designing quantum building blocks to meet specific fidelity and fault tolerance thresholds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,667
Score d'incertitude au seuil0,411

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEPJ Web of ConferencesMême sujetPhotonic and Optical DevicesTravaux en français237 207