Characteristics of Occupational Therapy Interventions for Community-Dwelling Adults With Anxiety: Protocol for a Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Anxiety is linked to decreased life quality and well-being. Living with an anxiety disorder results in higher personal and societal financial expenditure. Occupational therapists work with people living with anxiety in a variety of settings. A preliminary database search was conducted, and no current or underway systematic or scoping reviews on the topic were identified. Developing an overview of studies of occupational therapy interventions for people with anxiety is a necessary first step to understanding the existing knowledge and to increase the impact of future interventions. This scoping review will build on the findings of a previously conducted systematic review. OBJECTIVE: This scoping review will identify the following: (1) what occupational therapy interventions exist for adults with anxiety and (2) the intervention characteristics including outcomes used and impact observed. METHODS: This protocol was reviewed by an occupational therapist as part of a patient and public involvement consultation. The review will consider all studies and publications of occupational therapy that include community-dwelling adults with a diagnosis of anxiety who are aged 18 years and older and diagnosed with an anxiety disorder (Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders [DSM-5-TR] criteria). Databases to be searched are MEDLINE, CINAHL, Cochrane Library, Science Direct, PsycArticles, Psychology & Behavioural Sciences Collection, Embase, PubMed, TRIP, Proquest, Social Care Online, JBI EBP database, OpenGrey, and OALster. Titles and abstracts will be screened against the inclusion criteria using Rayyan Qatar Computing Research Institute. Potentially relevant studies will be retrieved in full and assessed against the inclusion criteria. Articles published in English will be included. No date limiters will be used. Study selection will be completed by 2 independent reviewers. Data will be extracted using a data extraction tool. RESULTS: Data will be charted using the Template for Intervention Description and Replication (TIDieR) checklist in alignment with the review objectives. The scoping review will be reported in accordance with the Preferred Reporting Items for Systematic review and Meta-Analysis Protocols statement. CONCLUSIONS: This scoping review will produce valuable information about community-based interventions used to improve participation, life quality, and well-being for adults with anxiety to support the development of occupational therapy interventions. The findings will be disseminated through professional and National Health Service bodies, employer organizations, conferences, and research articles. The findings will be of value to health care professionals and researchers working to improve the lives of people living with anxiety. TRIAL REGISTRATION: Open Science Framework DOI 10.17605/OSF.IO/JS549; https://osf.io/js549/. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/41230.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,063 | 0,064 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,006 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,017 | 0,020 |
| Bibliométrie | 0,020 | 0,018 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,004 |
| Communication savante | 0,009 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,058 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».