Effects of Human Observer Presence on Pain Assessment Using Facial Expressions in Rabbits
Notice bibliographique
Résumé
The goal of this study was to evaluate the effect of a human observer on Rabbit Grimace Scale (RbtGS) scores. The study scored video footage taken of 28 rabbits before and after orthopedic surgery, as follows: 24 h before surgery ( baseline ), 1 h after surgery ( pain ), 3 h after analgesia administration ( analgesia ), and 24 h after surgery ( 24h ) in the presence and absence of an observer. Videos were assessed twice in random order by 3 evaluators who were blind to the collection time and the presence or absence of an observer. Responses to pain and analgesia were evaluated by comparing the 4 time points using the Friedman test, followed by the Dunn test. The influence of the presence or absence of the observer at each time point was evaluated using the Wilcoxon test. Intra- and interrater reliabilities were estimated using the intraclass correlation coefficient. The scale was responsive to pain, as the scores increased after surgery and had decreased by 24 h after surgery. The presence of the observer reduced significantly the RbtGS scores (median and range) at pain (present, 0.75, 0 to 1.75; absent, 1, 0 to 2) and increased the scores at baseline (present, 0.2, 0 to 2; absent, 0, 0 to 2) and 24h after surgery (present, 0.33, 0 to 1.75; absent, 0.2, 0 to 1.5). The intrarater reliability was good (0.69) to very good (0.82) and interrater reliability was moderate (0.49) to good (0.67). Thus, the RbtGS appeared to detect pain when scored from video footage of rabbits before and after orthopedic surgery. In the presence of the observer, the pain scores were underestimated at the time considered to be associated with the greatest pain and overestimated at the times of little or no pain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».