MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312744172 · doi:10.51253/pafmj.v72i3.4001

A Comparison and Prediction of Irrational Beliefs and Cognitive Functioning Among Depressed and Non-Depressed Adults in Gujrat, Pakistan

2022· article· en· W4312744172 sur OpenAlexaboutno aff
Iram Naz, Laiba Ahmed, Amna Ishaq, Maryyam Ayyaz

Notice bibliographique

RevuePakistan Armed Forces Medical Journal · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychological Treatments and Assessments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIrrational numberCognitionMedicineClinical psychologyPsychiatryDepression (economics)Cognitive skillPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: To compare and predict the irrational beliefs and cognitive functioning among depressed and non-depressed adults in Gujrat, Pakistan. Study Design: Comparative cross-sectional study. Place and Duration of Study: Zulfiqar Hospital, Akram Hospital and Aziz Bhatti Hospital, Gujrat and Department of Psychology, the University of Gujrat from Dec 2017 to Mar 2018. Methodology: The data was collected from 200 adults, 100 depressed adults and 100 non-depressed adults using consecutive sampling. The non-depressed adults with no past psychiatric history were recruited from the community. The irrational beliefs were assessed using the Evaluative beliefs scale, and cognitive functioning was measured using the Montreal cognitive assessment scale. Results: The independent sample t-test indicated that there was a statistically significant difference (p<0.001) in the irrational beliefs of depressed and non-depressed adults, and the irrational beliefs of depressed were more (37.83 ± 8.12) than the nondepressed adults (4.33 ± 4.64). The comparison of cognitive functioning of the depressed and non-depressed was also significantly different (p<0.001). The cognitive functioning of depressed adults was poorer (12.44 ± 3.85) than the nondepressed adults (26.92 ± 2.55). Further-more, irrational beliefs predict cognitive functioning [R²=0.729; F (1,198) = 532.763, p<0.001]. Conclusion: The study findings indicated a difference in the irrational beliefs and cognitive functioning of depressed and nondepressed adults. Further, the depressed had more irrational beliefs and worsened cognitive functioning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePakistan Armed Forces Medical JournalMême sujetPsychological Treatments and AssessmentsTravaux en français237 207