MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312745174 · doi:10.1093/eurheartj/ehab724.2026

Efficacy and safety of inclisiran in patients with established cerebrovascular disease: pooled, post hoc analysis of the ORION-9, ORION-10 and ORION-11, phase 3 randomised clinical trials

2021· article· en· W4312745174 sur OpenAlexaff
Wolfgang Köenig, Kausik K. Ray, D G Kallend, Ulf Landmesser, L. A. Leiter, Gregory G. Schwartz, R. Scott Wright, Lorena Garcia Conde, M Jaros, Frederick J. Raal

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLipoproteins and Cardiovascular Health
Établissements canadiensUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePost-hoc analysisStroke (engine)Internal medicinePlaceboPCSK9StatinCardiologySurgeryCholesterolPathologyLipoprotein

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Patients (pts) with hyperlipidaemia and established cerebrovascular disease (CeVD) are at an increased risk of future strokes or other cardiovascular events.[1] In ischaemic stroke survivors, statins and inhibitors of proprotein convertase subtilisin-kexin type 9 (PCSK9) reduce recurrent cardiovascular events including stroke.[2–4] With guidelines increasingly advocating lower LDL-C goals, add-on lipid lowering therapies to statins may be needed. Inclisiran, a first-in-class small interfering RNA (siRNA) targeting PCSK9 messenger RNA, when added to maximally tolerated statin therapy, may provide further LDL-C lowering with a convenient, infrequent dosing schedule in pts with established CeVD. Purpose To assess efficacy and safety of inclisiran in pts with established CeVD. Methods Pts with HeFH, ASCVD or its risk equivalents from ORION-9 (NCT03397121]), ORION-10 (NCT03399370), and ORION-11 (NCT03400800) were randomised 1:1 to receive inclisiran sodium 300 mg (equivalent to 284 mg inclisiran) or placebo (pbo) at Days 1, 90 and 6-monthly thereafter to Day 540. This post hoc analysis included pts with established CeVD (ischaemic stroke, and/or carotid artery stenosis by angiography or ultrasound >70%, and/or prior percutaneous or surgical carotid artery revascularisation). Percentage LDL-C change from baseline to Day 510 and corresponding time-averaged percentage change from baseline after Day 90 to Day 540 were evaluated. Safety was assessed over 540 days. Results Of 202 pts with established CeVD, 110 and 92 received inclisiran and pbo, respectively. At baseline, 90.0% (99/110) of pts in inclisiran and 84.8% (78/92) in pbo group reported prior ischaemic stroke(s); others had carotid artery stenosis and/or carotid revascularisation (Table 1). Mean (95% CI) pbo-corrected LDL-C percentage change from baseline at Day 510 with inclisiran was −55.2% (−64.5 to −45.9); corresponding time-averaged change from baseline after Day 90 to Day 540 was −55.2% (−62.4 to −47.9) (P<0.0001 for each; Table 2). Treatment-emergent adverse event (TEAE) and treatment-emergent serious adverse event (TESAE) were more frequent in the inclisiran vs pbo group but were consistent with the overall pooled (N=3655) population of the combined trials. Clinically relevant TEAEs at the injection site were reported more frequently with inclisiran (3.6% [4/110]) vs pbo (0% [0/92]), but none were severe. Percentage of pts with clinically relevant laboratory measurements was low and similar between treatment groups and consistent with the overall pooled population (Table 2). Conclusions In pts with established CeVD, a twice-yearly dosing with inclisiran (after the initial and 3-month doses) provided sustained additional LDL-C reduction of ∼55%. A modest excess of mild/moderate TEAEs at the injection site were reported with inclisiran. The cardiovascular benefits of inclisiran among patients with established CeVD are being evaluated in ongoing trials. Funding Acknowledgement Type of funding sources: Private company. Main funding source(s): Novartis Pharma AG, Basel, Switzerland.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,009
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart JournalMême sujetLipoproteins and Cardiovascular HealthTravaux en français237 207