MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312751102 · doi:10.1109/icccnt54827.2022.9984407

Indian Crop Yield Prediction using LSTM Deep Learning Networks

2022· article· en· W4312751102 sur OpenAlexaff
Sony M Kuriakose, Tripty Singh

Notice bibliographique

Revue2022 13th International Conference on Computing Communication and Networking Technologies (ICCCNT) · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSmart Agriculture and AI
Établissements canadiensHorizon College and Seminary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésYield (engineering)Crop yieldAgricultural engineeringAgricultureCropCrop cultivationComputer scienceWork (physics)Machine learningSoil fertilityArtificial intelligenceEnvironmental scienceAgronomySoil scienceSoil waterEngineeringGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Farming is considered as the backbone of our country, so it is very important to introduces new facilities that would magnify farming. Finding the type of crop that farmers could sow would improve yield will be helpful for them. Research is being conducted in this area supporting our ideology. In our work, we would propose to help the farmers identify the type of crop which would produce a good yield for a particular season by taking account of Soil type, Soil fertility, Climatic conditions, Rainfall, Individual seed required conditions In our model we used Deep Learning techniques to predict the yield or success rate with the help of the given data for different places. In Phase 1 we predicted the future climatic conditions and rainfall (in mm) using various machine learning algorithms on the pre-processed data. In Phase 2 we predicted the success rate for different crops considering the soil inputs and climate inputs. And obtained crop success rate for different crops, thus maximizing the yield at a place.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2022 13th International Conference on Computing Communication and Networking Technologies (ICCCNT)Même sujetSmart Agriculture and AITravaux en français237 207