MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312756932 · doi:10.7202/1090516ar

Trance and Dance in Bali (1951). On the Musical Selections of Mead and Bateson’s Film

2022· article· en· W4312756932 sur OpenAlexvenueno aff
I Putu Arya Deva Suryanegara

Notice bibliographique

RevueRevue musicale OICRM · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSoutheast Asian Sociopolitical Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCeremonyTranceDanceMusicalDramaVisual artsEthnographyAction (physics)Context (archaeology)ArtRelation (database)AestheticsSociologyHistoryLiteratureAnthropologyComputer scienceArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article discusses the soundtrack used for the ethnographic film Trance and Dance in Bali made by anthropologists Margaret Mead and Gregory Bateson in 1951. The soundtrack consists of a selection of Balinese gamelan and voice pieces, recorded by the labels Odeon and Beka in 1928, and chosen and arranged by Colin McPhee to fit the on-screen action. The film depicts a reenactment of a calonarang ceremony, a ritual which takes place in villages in Bali during the night, consisting in a sacred dance-drama that is highly regionally specific in its execution. However, for the purposes of Mead and Bateson, this calonarang was performed outside its ritual context in order to provide footage for the ethnographers. The aim of this article is to determine the original source of the soundtrack, discuss what is presented visually in the film, assess the adequacy (or inadequacy) of the choices of music in relation to the image, and in the case of inadequacy, to provide suggestions for musical alternatives. The musical and ritual regionalisms inherent to Balinese musical and ritual practice render some of the soundtrack choices inadequate. We argue that the chosen pieces do not all appropriately support the calonarang performance and ceremony depicted, due to inaccurate musical and ritual regionalisms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,664
Score d'incertitude au seuil0,538

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue musicale OICRMMême sujetSoutheast Asian Sociopolitical StudiesTravaux en français237 207