Sex and age differences in sensory threshold for transcutaneous electrical stimulation
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction Pain is one of the main symptoms prevalent in most pathologies. Transcutaneous Electrical Nerve Stimulation (TENS) represents not only a therapeutic measure, but also a mean to quantify the neurosensory and pain perception in patients with chronic pain. Objective To evaluate the relationship between sex and age with neurosensory thresholds (sensory threshold and tolerance threshold) in the application of therapeutic current in patients with chronic pain. Methods Forty-five patients with chronic pain (30 women and 15 men) aged between 24 and 87 years were selected. Each patient answered the Individual Questionnaire, McGill Pain Questionnaire (MPQ) and Beck Depression Inventory (BDI). Subsequently, the electric current was applied, through which the sensory and pain thresholds were analyzed, as well as the perception of activation of the neurosensory pathways for each individual. Data were analyzed using the SPSS 24.0 for Windows. Results There was no significant correlation (p > 0.05) between a possible depressive diagnosis and the perception of current by the sensory and pain thresholds. Regarding sex, there was a significant difference in sensory thresholds (p = 0.003) between men and women, while no statistical differences were observed between sexes for pain complaint and pain threshold (p > 0.05). For the correlational analysis, a significant correlation (p = 0.05) was identified between the variables BMI and pain tolerance threshold (r = 0.68) for females and age and sensory threshold (r = 0.65) for males. Conclusion The sex and age variables are important in the measurement of TENS parameters because they lead to significant differences in sensory and pain thresholds.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».