MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312764042 · doi:10.31703/gfpr.2022(v-ii).03

Unresolved Cold War Issues of Contemporary Outer Space Arms Control Efforts

2022· article· en· W4312764042 sur OpenAlexaff
Shakeel Ahmad, Fazal Rabbi, Ahsan Riaz

Notice bibliographique

RevueGlobal Foreign Policies Review · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueSpace exploration and regulation
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMilitarizationOuter spaceSpace (punctuation)NegotiationArms controlPolitical scienceTransparency (behavior)Space lawStrategic Defense InitiativeCold warLawCorporate governancePoliticsLaw and economicsPolitical economySociologyEngineeringComputer scienceBusinessAerospace engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ineffectiveness of the existing space law treaties has allowed space faring nations to enhance their strategic capability, which has resulted in an increase in militarization and weaponization. Military use of the outer appears to be dominated by power politics, and there are uncertainties surrounding space governance and resources. Neither the established nor the emerging space faring states have actively engaged in arms control negotiations, including "Transparency and Confidence Building Measures (TCBMs)". Inthis article, the argument has been made that during the initial stages of the space race, various spacefaringnations agreed that the environment in outer space should be approached in a different manner; however,issues of military use of space and weaponization were not fully resolved through negations. These issues continue to persist in space law treaties in the form of legal lacuna's. If leftover issues from the Cold War-rivals are not resolved, the militarization of space will continue to increase.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,123

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0060,012
Communication savante0,0230,007
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0080,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Foreign Policies ReviewMême sujetSpace exploration and regulationTravaux en français237 207