Deliberasi dalam Perencanaan Pembangunan Infrastuktur Nagari Kunangan Parit Rantang, Kecamatan Kamang Baru pada Masa Covid-19
Notice bibliographique
Résumé
Artikel ini membahas proses deliberatif untuk membuat hasil berupa kesepakatan yang dijadikan kebijakan atau dasar rencana pengelolaan suatu entitas pemerintahan. Fokus penelitian meliputi empat hal, pertama, Proses Deliberasi Dalam Perencanaan Pembangunan Nagari Kunangan Parit Rantang, kedua, Kelompok Yang Dilibatkan Dalam Musrenbang Nagari Kunangan Parit Rantang, ketiga, Indikator Keberhasilan Pelaksanaan Musrenbang, dan keempat, Perbedaan Pelaksanaan Musrenbang Di Nagari Kunangan Parit Rantang Pada Masa Sebelum Pandemi dan Saat Pandemi. Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengetahui bagaimana partisipasi masyarakat dalam musyawarah pembangunan infrastruktur Nagari Kunangan Parit Rantang, Kecamatan Kamang Baru pada masa pandemi covid-19. Pandemic covid-19 mempengaruhi jumlah skala pembangunan infrastruktur di Nagari Kunangan Parit Rantang, Kecamatan Kamang Baru. Metode penelitian ini menggunakan metodeIkualitatif yang dikembangkan melalui sebuah fenomena dan didukung oleh pendapat para ahli dengan menggunakan data yang telah diperoleh sebelumnya. Kesimpulan yang didapat dalam penelitian ini ialah, pemahaman demokrasi deliberatif dalam pembangunan infrastruktur yang ada di Nagari Kunangan Parit Rantang Kecamatan Kamang Baru.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,043 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».