MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312795846 · doi:10.21093/di.v22i1.4321

Investigation of Teacher Candidates' Nature of Science Beliefs In Terms of Gender, Program, and Class Level

2022· article· en· W4312795846 sur OpenAlexaff
Ali Çetin, Mustafa Kahyaoğlu

Notice bibliographique

RevueDINAMIKA ILMU · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueScience Education and Pedagogy
Établissements canadiensAssociation of Canadian Archivists
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClass (philosophy)Mathematics educationPsychologyCurriculumTest (biology)Science educationData collectionDimension (graph theory)Computer scienceSociologyPedagogyMathematicsSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research aims to examine teacher candidates' nature of science beliefs in terms of certain variables (gender, program, and class level). The participants of the research are 364 teacher candidates studying at the faculty of education of a public university in three programs; science education, elementary mathematics education, computer education, and instructional technology. Convenience sampling was applied and a relational screening model from descriptive research design was used. "Nature of Science Beliefs Scale" developed by Özcan and Turgut (2014) was used as a data collection tool. Subsequently, data analysis was conducted through SPSS statistical software by applying independent samples t-test and one-way ANOVA analysis. According to the results of the study, teacher candidates' nature of science beliefs was found on the undecided level. Additionally, female teacher candidates have a higher level than male teacher candidates related to the nature of science beliefs dimensions of tentativeness, observation and inference, scientific method/methods, assumptions and boundaries, socio-cultural embeddedness, and theories and laws, and it was found that this difference was statistically significant. In terms of program variables, only a difference was found in the dimension of scientific method/methods in favor of science teacher candidates. Finally, there was a statistically significant difference in the dimensions of tentativeness and theories and laws in terms of a class-level variable. Consequently, new activities and subjects that can be added to the curriculum are recommended

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,112
Score d'incertitude au seuil0,716

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDINAMIKA ILMUMême sujetScience Education and PedagogyTravaux en français237 207