MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312802105 · doi:10.1109/access.2022.3226323

A Hybrid Approach Based on Recurrent Neural Network for Macromodeling of Nonlinear Electronic Circuits

2022· article· en· W4312802105 sur OpenAlexaff
Amin Faraji, Sayed Alireza Sadrossadat, Mahdi Yazdian‐Dehkordi, Morteza Nabavi, Yvon Savaria

Notice bibliographique

RevueIEEE Access · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSurface Roughness and Optical Measurements
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRecurrent neural networkComputer sciencePolynomialPolynomial regressionNonlinear systemSpeedupArtificial intelligenceRegressionAlgorithmArtificial neural networkMachine learningRegression analysisMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper proposes a hybrid approach combining Recurrent Neural Network (RNN) and polynomial regression methods for time-domain modeling of nonlinear circuits. The proposed hybrid RNN-polynomial regression (HRPR) method merges RNN and polynomial regression which leads to a significant reduction in training time while providing speedup in simulation compared to both conventional RNN and existing models in simulation tools without sacrificing accuracy. The proposed HRPR method comprises two steps: First, an RNN structure is generated, and then, the output of the RNN is combined with external input(s) of the circuit to perform a regression. Applying this method causes part of the training process to be done by polynomial regression which is simpler than training an RNN. Also, the RNN used in the HRPR method has a simpler structure than a single conventional RNN used for modeling the same component. To verify the validity of the proposed method, modeling and comparisons of three nonlinear examples are presented in this paper.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE AccessMême sujetSurface Roughness and Optical MeasurementsTravaux en français237 207