Tick-Borne Pathogens Anaplasma phagocytophilum, Babesia odocoilei, and Borrelia burgdorferi Sensu Lato in Blacklegged Ticks Widespread across Eastern Canada
Notice bibliographique
Résumé
Blacklegged ticks, Ixodes scapularis, can transmit single or multiple infections during a tick bite. These tick-borne, zoonotic infections can become chronic and cause insidious diseases in patients. In the present tick-pathogen study, 138 (48.9%) of 282 ticks collected from 17 sites in 6 geographic area in eastern Canada harbored various combinations of Borrelia burgdorferi sensu lato (Lyme disease), Anaplasma phagocytophilum (human anaplasmosis), and Babesia spp. (human babesiosis). Overall, 167 microbial infections were detected and, of these, 25 ticks had co-infections and two ticks had polymicrobial infections. The prevalence of Babesia spp. was 15.2%, and the ratio of Babesia odocoilei to Babesia microti was 41 to 1 with this sole B. microti being detected in Nova Scotia. Notably, we provide the first documentation of B. odocoilei in the Maritimes. Eastern Ontario had an infection prevalence for B. odocoilei of 25%-the highest among the areas surveyed in this study. By far, the predominant Babesia sp. was B. odocoilei. Based on our findings, health-care practitioners need to recognize that I. scapularis ticks removed from patients may be carrying multiple tick-borne pathogens.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».