MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312804251 · doi:10.1109/cvpr52688.2022.00445

Sparse Non-local CRF

2022· article· en· W4312804251 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revue2022 IEEE/CVF Conference on Computer Vision and Pattern Recognition (CVPR) · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueVisual Attention and Saliency Detection
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceArtificial intelligenceEnhanced Data Rates for GSM EvolutionMinimum bounding boxGaussianPattern recognition (psychology)SegmentationFlexibility (engineering)Sparse approximationBounding overwatchPixelSalientBoundary (topology)AlgorithmMathematicsImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CRF is a classical computer vision model which is also useful for deep learning. There are two common CRF types: sparse and dense. Sparse CRF connects only the nearby pixels, while dense CRF has global connectivity. Therefore dense CRF is a more general model, but it is much harder to optimize compared to sparse CRF. In fact, only a certain form of dense CRF is optimized in practice, and even then approximately. We propose a new sparse non-local CRF: it has a sparse number of connections, but it has both local and non-local ones. Like sparse CRF, the total number of connections is small, and our model is easy to optimize exactly. Like dense CRF, our model is more general than sparse CRF due to non-local connections. We show that our sparse non-local CRF can model properties similar to that of the popular Gaussian edge dense CRF. Besides efficiency, another advantage is that our edge weights are less restricted compared to Gaussian edge dense CRF. We design models that take advantage of this flexibility. We also discuss connection of our model to other CRF models. Finally, to prove the usefulness of our model, we evaluate it on the classical application of segmentation from a bounding box and for deep learning based salient object segmentation. We improve state of the art for both applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,989
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle