MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312804476 · doi:10.1079/hai.2020.0018

Personality Traits and Owner-Dog Attachment in a Canadian Sample

2020· article· en· W4312804476 sur OpenAlexaffabout
Morag G. Ryan, Anne E. Storey, Rita E. Anderson, Carolyn J. Walsh

Notice bibliographique

RevueHuman-animal interaction bulletin · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueHuman-Animal Interaction Studies
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOpenness to experiencePersonality psychologyNeuroticismExtraversion and introversionPersonalityPsychologyBig Five personality traitsStrange situationPopulationTraitAttachment theorySocial psychologyDevelopmental psychologyClinical psychologyMedicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Much of the literature on owner-dog attachment and the influence of personality on the owner-dog relationship has originated in Europe, with few studies in North America. To address this imbalance, 29 owner-dog dyads from a Canadian population were tested in the Strange Situation Test (SST) and owners completed assessments of their own personalities (NEO-FFI-3), the personalities of their dogs (MCPQ-R), and their level of attachment to their dogs (DAQ). Attachment scores were comparable to those in previous research, and all owner-dog dyads were deemed to be securely attached. However, no predicted “matching” of seemingly analogous personality traits (e.g., human and dog Neuroticism) was found, and there was no relationship between dog personality and attachment behaviours during the SST. In contrast, owners with higher Extraversion scores initiated more contact with their dogs in the first reunion episode of the SST (following separation). Owners scoring low on Openness and/or Neuroticism had dogs with higher scores for Training Focus, suggesting that these dogs could more easily attend to a calm, stable owner. Owners who scored high in Openness had dogs with lower Amicability scores, possibly indicating more tolerance of a less desirable dog trait by such owners. Differences between the findings of this study and those conducted in Europe suggest that more emphasis should be given to the possible impact of cultural variation on the behaviours of and perceived relationships between owners and their dogs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,798
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman-animal interaction bulletinMême sujetHuman-Animal Interaction StudiesTravaux en français237 207