MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312810265 · doi:10.18103/mra.v10i9.3054

Contribution of Virtual Reality Environments and Artificial Intelligence for Alzheimer

2022· article· en· W4312810265 sur OpenAlexafffund
Claude Frasson, Hamdi Abdessalem

Notice bibliographique

RevueMedical Research Archives · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience, Education and Cognitive Function
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésApathyVirtual realityComputer scienceHuman–computer interactionAnxietyCognitionVirtual machinePsychologyNatural (archaeology)Cognitive psychologyNeurosciencePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Alzheimer’s Disease (AD) is one of the most crucial diseases of our century affecting millions of persons every year. Negative emotions such as anxiety, frustration, and apathy are common in AD patients which reduce their wellbeing significantly. Virtual Reality is a means of providing the patients with a sense of presence in an environment that isolates them from external factors able to induce negative emotions. In this goal we have developed several interactive virtual environments able to relax the patients and reduce negative emotions. Virtual travels, natural environments, music therapy, Zootherapy, discovering environments can be used to calm the patients. Artificial Intelligence can bring a valuable contribution if these environments can be modified dynamically according to brainwaves reactions. Neurofeedback techniques can be used to adapt the virtual environments in order to dynamically reduce negative emotions and foster positive emotions. We will present several examples of interactive virtual environments driven by the brain of Alzheimer’s patients and able to improve their cognitive capabilities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,180
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Research ArchivesMême sujetNeuroscience, Education and Cognitive FunctionTravaux en français237 207