MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312813253 · doi:10.1109/tec.2022.3219097

Modified Efficiency Estimation Tool for Three-Phase Induction Motors

2022· article· en· W4312813253 sur OpenAlexaff
Maher Al-Badri, Pragasen Pillay

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Energy Conversion · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectric Motor Design and Analysis
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInduction motorDependency (UML)SoftwareElectric motorComputer scienceRange (aeronautics)Control engineeringBrushed DC electric motorEngineeringAutomotive engineeringVoltageArtificial intelligenceElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article presents a modified version of novel algorithms the authors previously proposed to help North America electric motor service centers to evaluate their repaired, rewound, or any existing motors for efficiency. Due to the dependency of the algorithms on a large 60 Hz induction motor database to produce reliable and accurate results, a software was needed and developed to incorporate both the algorithms and the data to create a useful single affordable tool for the North America electric motor repair industry. To eliminate the need for the software, and allow an open-source implementation, the direct dependency of the efficiency algorithms on the motor test data are eliminated in this paper. This allows the two techniques presented here to be used directly by engineers in the motor repair industry in North America. To achieve this goal, modifications to the two original algorithms are required and proposed in this paper. The modifications include the implementation of a new stray-load loss formula and the IEEE Std 112 hot temperature formula. The modified algorithms are validated by testing 28 new and aged, small- and medium-sized induction motors in the range of 1-500 hp. The modified techniques demonstrate a high level of accuracy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,904
Score d'incertitude au seuil0,643

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Energy ConversionMême sujetElectric Motor Design and AnalysisTravaux en français237 207