MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312821114 · doi:10.1079/hai.2021.0026

A Transdisciplinary Perspective on Dog-Handler-Client Interactions in Animal Assisted Activities for Children, Youth and Young Adults

2021· article· en· W4312821114 sur OpenAlexaff
Renata Roma, Christine Yvette Tardif-Williams, Shannon A. Moore, Sandra Bosacki

Notice bibliographique

RevueHuman-animal interaction bulletin · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueHuman-Animal Interaction Studies
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyPerspective (graphical)Inclusion (mineral)CertificationCognitionApplied psychologyMedical educationMedicineSocial psychologyComputer scienceManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A growing body of research has linked the inclusion of dogs in Animal-Assisted Activities (AAA) for children and young adults to a diverse range of positive social emotional and cognitive outcomes. However, many studies have focused exclusively on aspects directly related to dog-client interactions. There is a need to gain a better understanding of how dog-handler teams have been described, conceptualized and incorporated into the analysis in previous research. In addition, few studies have investigated the mutual adjustments inherent to dog-handler-client triadic relationships. This paper explores if and how the unique characteristics of dog-handler teams have been conceptualized and measured in previous studies. First, this paper undertakes a scoping review to map what, if any, characteristics of dogs, handlers, and dog-handler teams have been described and incorporated into the assessment of AAAs from 2004 to 2019 including: demographic characteristics, formal training and certification, handlers’ or dogs’ behavioral and physiological responses to AAAs, handlers’ roles during activities, and configuration of AAA teams. This scoping review also highlights key features of AAA teams requiring further investigation. In addition, this paper proposes the incorporation of a transdisciplinary framework to the analysis of AAAs. Such a holistic framework can inform the field of human-animal interactions by prioritizing a relational and contextual focus to the study of AAAs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,687
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman-animal interaction bulletinMême sujetHuman-Animal Interaction StudiesTravaux en français237 207