MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312825203 · doi:10.4103/1027-8117.360036

Toronto clinical scoring system

2022· article· en· W4312825203 sur OpenAlexaboutno aff
Dina Arwina Dalimunthe, Duma Wenty Irene Sinambela, Syahril Rahmat Lubis

Notice bibliographique

RevueDermatologica Sinica · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLeprosy Research and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLeprosyMycobacterium lepraePeripheral neuropathyObservational studyInternal medicineDermatologyDiabetes mellitus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mycobacterium leprae causes leprosy and can impair peripheral nerves. If nerve function is damaged and is not treated immediately and effectively, it can cause disability. Hence, early detection of peripheral neuropathy is critical. Toronto Clinical Scoring System (TCSS) is a simple neuropathy assessment instrument for diabetic neuropathy, chemotherapy-induced peripheral neuropathy, and human immunodeficiency virus neuropathy. Therefore, TCSS is expected to be an alternative tool for diagnosing leprosy neuropathy. This study aims to determine the diagnostic value of TCSS in leprosy neuropathy. This is a cross-sectional observational study with 40 participants. The TCSS and Semmes–Weinstein Monofilament tests were used to assess neuropathy. The diagnostic analysis showed that the sensitivity was 85.7%, specificity was 84.2%, positive predictive value was 85.7%, negative predictive value was 84.2%, positive likelihood ratio (LR+) was 5.42, negative (LR-) was 0.17, accuracy was by 85%, and area under curve value of 93.2%. The optimal cut-off point score of TCSS is ≥6. It can be concluded that TCSS is an alternative diagnostic tool with a high accuracy value and can be used as a routine examination for the early detection of leprosy neuropathy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0240,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDermatologica SinicaMême sujetLeprosy Research and TreatmentTravaux en français237 207