Engineering Approach for Ductile Fracture Arrest Based on CTOA
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Ductile fracture propagation control and arrest are important elements in fracture control of pipelines transporting natural gas and other high-vapour-pressure media (e.g., dense-phase carbon dioxide). The most familiar crack arrest methodology, the Battelle Two-Curve Method (BTCM), is based on Charpy absorbed energy, and is well known to under-predict requirements for current high-strength high-toughness steels. Adjustments have been made, either by using correction factors or using absorbed energy from the drop-weight tear test (DWTT), but these remain empirical. The crack-tip opening angle (CTOA) has been proposed for a number of years as a fundamental parameter to characterize propagation toughness in aerospace and pipeline applications. It is convenient for finite element (FE) modelling of fracture in full-scale structures such as pipe. However, early procedures to measure pipe CTOA by a “two-specimen” method have been shown to be unreliable. Moreover, previous CTOA models (PFRAC and PICPRO) produced very different results. Recent work has addressed both shortcomings, including validation of a practical test for determining CTOA of pipe steels (ASTM E3039) and development of reliable FE models for axial crack propagation in pipes. Fracture resistance curves (crack velocity as a function of pressure at constant CTOA) including the effect of backfill have been computed over a wide range of variables. For a given design (pipe geometry, gas pressure and backfill) only tensile properties and CTOA are required to determine conditions for arrest; there are no adjustable constants in the methodology. Results to date are in good agreement with full-scale burst tests (FSBTs) by researchers at TC Energy and at the University of Tokyo, and with Maxey’s original treatment of the effect of backfill on fracture velocity at high pressures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».