MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312831040 · doi:10.31399/asm.cp.itsc2011p0394

Effect of Solution Chemistry on Solution Precursor Plasma Spray Deposition of LiFePO4

2011· article· en· W4312831040 sur OpenAlexaff
K. L. C. Chien, M. Golozar, T.W. Coyle

Notice bibliographique

RevueThermal spray · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueCatalytic Processes in Materials Science
Établissements canadiensCanadian Dairy Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPorositySolution precursor plasma sprayChemical engineeringDeposition (geology)Materials scienceThermal sprayingMicrostructureCoatingElectrodeElectrochemistryCrystal (programming language)Particle (ecology)NanotechnologyMetallurgyChemistryComposite materialGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Solution precursor plasma spray (SPPS) is a thermal spray process in which deposits are formed by injecting solutions with the appropriate chemistry directly into the plasma. The deposits consist of grains or particles as small as ~20nm, and may be very porous or nearly dense, depending on the solution and deposition parameters. Recently, the potential of SPPS to deposit fine particle, porous coatings suitable for use as electrochemical electrodes for fuel cells and gas sensors has been demonstrated. This paper describes the efforts to deposit LiFePO4 coatings which may be of interest for Li ion battery electrodes with SPPS. In this case, along with the porosity, surface area, and microstructure of the deposited coatings, crystal structure also plays an important role in determining the performance of the LiFePO4 electrodes. Solution precursors with different solution chemistries containing lithium, iron and phosphorus ions are injected into hydrocarbon plasma issuing from a DC-arc torch. The effects of solution chemistries on coating morphologies and crystal structure were investigated. The results indicate that the porosity and crystal structure of the coatings can be tailored by selecting different additives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,891

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThermal sprayMême sujetCatalytic Processes in Materials ScienceTravaux en français237 207