MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312844084 · doi:10.2196/38528

Using a Designathon to Develop an HIV Self-Testing Intervention to Improve Linkage to Care Among Youths in Nigeria: Qualitative Approach Based on a Participatory Research Action Framework

2022· article· en· W4312844084 sur OpenAlexvenueno aff
Ifeoma Idigbe, Titilola Gbaja‐Biamila, Sarah E. Asuquo, Ucheoma Nwaozuru, Chisom Obiezu‐Umeh, Kadija M. Tahlil, Adesola Zaidat Musa, David Oladele, Bill G. Kapogiannis, Joseph D. Tucker, Juliet Iwelunmor, Oliver Ezechi

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent Sexual and Reproductive Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Institute of Allergy and Infectious Diseases
Mots-clésPsychological interventionParticipatory action researchMedical educationPsychologyCitizen journalismGeneral partnershipMedicineNursingSociologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: UNAIDS (Joint United Nations Programme on HIV and AIDS) and the Nigeria National HIV/AIDS Strategic Framework recommend HIV self-testing and youth-friendly services to enhance HIV testing, linkage to health services, and prevention. However, the voices of youths are seldom incorporated into interventions. We examined qualitative data generated from a series of participatory events in partnership with Nigerian youths focused on enhancing linkage to care. OBJECTIVE: The aim of this study was to assess youth-initiated interventions developed during a designathon to improve linkage to care and sexually transmitted infection services. METHODS: This study conducted a designathon informed by crowdsourcing principles and the participatory research action framework. A designathon is a multistage process including an open call, a sprint event, and follow-up activities. The open call solicited Nigerian youths (14-24 years old) to develop intervention strategies for linkage to care and youth-friendly health services. A total of 79 entries were received; from this, a subset of 13 teams responded to the open call and was invited to participate in a sprint event over 72 hours. Narratives from the open-call proposals were analyzed using grounded theory to identify emergent themes focused on youth-proposed interventions for linkage to care and youth-friendly services. RESULTS: A total of 79 entries (through the web=26; offline=53) were submitted. Women or girls submitted 40 of the 79 (51%) submissions. The average age of participants was 17 (SD 2.7) years, and 64 of 79 (81%) participants had secondary education or less. Two main themes highlighted strategies for enhancing youths' HIV linkage to care: digital interventions and collaboration with youth influencers. A total of 76 participants suggested digital interventions that would facilitate anonymous web-based counseling, text prompt referrals, and related services. In addition, 16 participants noted that collaboration with youth influencers would be useful. This could involve working in partnership with celebrities, gatekeepers, or others who have a large youth audience to enhance the promotion of messages on HIV self-testing and linkage. The facilitators of youths' linkage included health facility restructuring, dedicated space for youths, youth-trained staff, youth-friendly amenities, and subsidized fees. Barriers to HIV linkage to care among youths included a lack of privacy at clinics and concerns about the potential for breaching confidentiality. CONCLUSIONS: Our data suggest specific strategies that may be useful for enhancing HIV linkage to care for Nigerian youths, but further research is needed to assess the feasibility and implementation of these strategies. Designathons are an effective way to generate ideas from youths.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,116

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,004
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,660
Tête enseignante GPT0,641
Écart entre enseignants0,018 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative ResearchMême sujetAdolescent Sexual and Reproductive HealthTravaux en français237 207