MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312844313 · doi:10.2196/36619

Evaluating the Feasibility, Acceptability, and Preliminary Efficacy of SupportMoms-Uganda, an mHealth-Based Patient-Centered Social Support Intervention to Improve the Use of Maternity Services Among Pregnant Women in Rural Southwestern Uganda: Randomized Controlled Trial

2022· article· en· W4312844313 sur OpenAlexaffvenue
Esther C. Atukunda, Mark J. Siedner, Celestino Obua, Angella Musiimenta, Norma C. Ware, Samuel Mugisha, Josephine Nambi Najjuma, Godfrey Mugyenyi, Lynn T. Matthews

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMobile Health and mHealth Applications
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesFogarty International CenterNational Institutes of Health
Mots-clésmHealthShort Message ServiceAttendancePsychological interventionMedicineReferralIntervention (counseling)Family medicineSocial supportRandomized controlled trialNursingText messageTelemedicineHealth carePsychologySocial psychologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: SMS text messaging and other mobile health (mHealth) interventions may improve knowledge transfer, strengthen access to social support (SS), and promote positive health behaviors among women in the perinatal period. However, few mHealth apps have been taken to scale in sub-Saharan Africa. OBJECTIVE: We evaluated the feasibility, acceptability, and preliminary efficacy of a novel, mHealth-based, and patient-centered messaging app designed using behavioral science frameworks to promote maternity service use among pregnant women in Uganda. METHODS: We performed a pilot randomized controlled trial between August 2020 and May 2021 at a referral hospital in Southwestern Uganda. We included 120 adult pregnant women enrolled in a 1:1:1 ratio to receive routine antenatal care (ANC; control), scheduled SMS text or audio messages from a novel messaging prototype (scheduled messaging [SM]), and SM plus SMS text messaging reminders to 2 participant-identified social supporters (SS). Participants completed face-to-face surveys at enrollment and in the postpartum period. The primary outcomes were feasibility and acceptability of the messaging prototype. Other outcomes included ANC attendance, skilled delivery, and SS. We conducted qualitative exit interviews with 15 women from each intervention arm to explore the intervention mechanisms. Quantitative and qualitative data were analyzed using STATA and NVivo, respectively. RESULTS: More than 85% and 75% of participants received ≥85% of the intended SMS text messages or voice calls, respectively. More than 85% of the intended messages were received within 1 hour of the expected time; 18% (7/40) of women experienced network issues for both intervention groups. Over 90% (36/40) of the intervention participants found this app useful, easy to use, engaging, and compatible and strongly recommended it to others; 70% (28/40), 78% (31/40), and 98% (39/40; P=.04) of women in the control, SM, and SS arms, respectively, had a skilled delivery. Half (20/40), 83% (33/40), and all (40/40; P=.001) of the women in the control, SM, and SS arms attended ≥4 ANC visits, respectively. Women in the SS arm reported the highest support (median 3.4, IQR 2.8-3.6; P=.02); <20% (8/40; P=.002) missed any scheduled ANC visit owing to lack of transportation. Qualitative data showed that women liked the app; they were able to comprehend ANC and skilled delivery benefits and easily share and discuss tailored information with their significant others, who in turn committed to providing them the needed support to prepare and seek help. CONCLUSIONS: We demonstrated that developing a novel patient-centered and tailored messaging app that leverages SS networks and relationships is a feasible, acceptable, and useful approach to communicate important targeted health-related information and support pregnant women in rural Southwestern Uganda to use available maternity care services. Further evaluation of maternal-fetal outcomes and integration of this intervention into routine care is needed. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT04313348; https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04313348.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,159
Tête enseignante GPT0,519
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative ResearchMême sujetMobile Health and mHealth ApplicationsTravaux en français237 207