Les Congrès mondiaux acadiens
Notice bibliographique
Résumé
Nous nous intéressons ici à l’articulation entre les notions de territoire et d’identité telle qu’elle apparaît dans des discours prononcés lors des Congrès mondiaux acadiens (CMA). Les CMA nous paraissent particulièrement emblématiques puisqu’ils représentent un processus contemporain d’« alter-territorialisation », c’est-à-dire une manière de territorialiser les identités autrement que par des frontières administratives formelles. En effet, lors de cet évènement, le territoire semble être d’abord perçu comme le lieu dans lequel un processus de représentation communautaire est non seulement possible, mais aussi retravaillé en permanence à travers les délibérations, les actions collectives, les commémorations et les mouvements socio-culturels qui s’en saisissent. Dans ce processus, le CMA semble jouer un rôle singulier dans la cristallisation d’une représentation à la fois « diasporique » et « située » de l’Acadie. Dans cet article, nous nous arrêtons plus spécifiquement sur l’édition de 2019 du CMA. En plus d’une ethnographie menée durant les diverses activités de cette édition, nous puisons dans le matériel informatif et promotionnel produit par le comité organisateur du CMA. Nous mobilisons également les résultats d’un sondage (N=191) et des entretiens semi-directifs (N=30). Dans ce matériel discursif, le territoire et l’identité sont des thèmes centraux. Nous soumettons ces discours à une analyse de type critique afin d’éclairer sous un jour particulier le « complexe territorial acadien ».
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,025 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».