MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4312863367 · doi:10.2196/37873

Effectiveness of a Mobile App to Increase Risk Perception of Tobacco, Alcohol, and Marijuana Use in Mexican High School Students: Quantitative Study

2022· article· en· W4312863367 sur OpenAlexvenueno aff
Patricia María del Carmen Fuentes A., Alberto Jiménez Tapia, Eunice M. Ruiz-Cortés, Fernando Bolaños Ceballos, Julio César Flores Castro, Rafael Gutiérrez, Catalina González‐Forteza

Notice bibliographique

RevueJMIR mhealth and uhealth · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyMobile devicePerceptionMobile appsEnvironmental healthTobacco useRisk perceptionAlcoholMedicineApplied psychologyGerontologyComputer scienceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Young people have the highest rate of drug use worldwide. Recent data from Mexico in this population show that the prevalence of illicit drug use doubled between 2011 and 2016 (2.9%-6.2%), with marijuana being the one with the highest increase (2.4%-5.3%), but also point out that alcohol and tobacco use have remained steady or decreased. Mexican adolescents are at high risk for drug use owing to a low perception of risk and the availability of drugs. Adolescence is an ideal period to reduce or prevent risky behaviors using evidence-based strategies. OBJECTIVE: In this study, we aimed to test the short-term effectiveness of a mobile intervention app ("What Happens if you Go Too Far?" ["¿Qué pasa si te pasas?"]) that seeks to increase risk perception of tobacco, alcohol, and marijuana use in a sample of Mexican high school students. METHODS: A nonexperimental evaluation based on pretest-posttest design was used to measure the effectiveness of a preventive intervention using a mobile app, "What Happens If You Go Too Far?" The dimensions analyzed were knowledge of drugs and their effects, life skills, self-esteem, and risk perception. The intervention was conducted on a high school campus with 356 first-year students. RESULTS: =15.3; P<.001). There was no significant difference in the perception that it is dangerous to smoke 5 cigarettes, and there was a marginal difference in the perception that it is very dangerous to smoke 1 cigarette or to use alcohol or marijuana. We used a generalized estimating equation method to determine the impact of the variables on risk perception. The results showed that knowledge about smoking increased the risk perception of smoking 1 cigarette (odds ratio [OR] 1.1065, 95% CI 1.013-1.120; P=.01), and that knowledge about marijuana use (OR 1.109, 95% CI 1.138-1.185; P=.002) and self-esteem (OR 1.102, 95% CI 1.007-1.206; P=.04) produced significant increases in the risk perception of consuming 5 cigarettes. Resistance to peer pressure and assertiveness also increased the perceived risk of using tobacco and alcohol. CONCLUSIONS: The intervention has the potential to increase the perception of risk toward drug use in high school students by providing knowledge about the effects and psychosocial risks of drug use and by strengthening life skills that are associated with increased risk perception. The use of mobile technologies in intervention processes may broaden the scope of preventive work for adolescents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,372 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR mhealth and uhealth→Même sujetSmoking Behavior and Cessation→Travaux en français237 207→