No Pets Allowed: Landlord Attitudes Towards Pets in a Small Canadian City
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Pet ownership is associated with greater mental and physical well-being, but it can also make some aspects of life more difficult. For example, many landlords have a ‘no-pets’ policy, which is especially problematic in areas where rental units are already in short supply. We examined landlord attitudes towards tenants with pets in a small Canadian city with a consistently low vacancy rate. Sources of data included classified advertisements over a 15-year period and telephone interviews with 32 landlords currently advertising rental units. Questions examined included: has the proportion of landlords adopting a no-pets policy increased over time; which specific concerns do landlords have about pets; and what factors, if any, might increase landlords’ willingness to allow pets? Our analyses indicated an increase over time in the proportion of ads explicitly stating a no-pets policy, from less than a third in the early 2000s to more than half in the most recent years examined. These proportions were related to fluctuating vacancy rates. Interviews with landlords revealed concerns about pets that focused mostly on potential damage to rental units, with their concerns sometimes based upon past experiences. However, landlords also reported encountering similar problems when renting to tenants without pets, and of the 18 landlords who had initially posted ads explicitly stating a no-pets policy, 8 said that they would nevertheless consider pets under some conditions. Pet owners may be able to increase their ease of finding housing by addressing these factors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».