Firm identity and image: Strategic intent and antecedents to sustainability reporting
Notice bibliographique
Résumé
A firm’s strategic intent is often communicated through its vision, mission, and values statements. By linking sustainability with strategic intent (Galpin, Whittington, & Bell, 2015), firms seek to portray to their stakeholders (Ali, Frynas, & Mahmood, 2017; Papoutsi & Sodhi, 2020) that sustainability is a core part of their long-term goal. But there is limited research about whether publicly avowed sustainability messaging matches firms actual conduct reflected in their sustainability reports (Amran, Lee, & Devi, 2014). Content analysis of the vision, mission, and values statements of firms comprising the S&P/TSX composite index in 2020, and regression modelling tested whether firms’ that communicate their corporate social responsibility intentions, sustainable image, and sustainable identity in their vision, mission, and values statements are also more likely to engage in sustainability reporting. We find that firms were more likely to report, and at greater levels, on their sustainable activities when they message their strategic corporate social responsibility (CSR) intent. However, including external stakeholders when messaging about their CSR intent has a greater effect than the inclusion of internal stakeholders suggesting these firms are keener to portray a sustainable image than creating a sustainable identity. This result has implications for the successful implementation of sustainability strategies by these firms
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».