MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312879475 · doi:10.37897/rjn.2011.3.5

Prospective study on the presence of cognitive impairments in patients with brain tumors

2011· article· en· W4312879475 sur OpenAlexaboutno aff
Diana Stanca, Ştefania Crăiţoiu, Cornelia Zaharia, Valerica Tudorică, Carmen Valeria Albu, Oana Alexandru, Denisa Pîrșcoveanu, F. Trifan

Notice bibliographique

RevueRomanian Journal of Neurology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMontreal Cognitive AssessmentCognitionInternal medicineNeurologyMagnetic resonance imagingMini–Mental State ExaminationCognitive impairmentRadiologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: The purpose of our study was to evaluate the cognitive decline in patients with primitive brain tumors. Material and methods: We enrolled in our study 188 patients diagnosed with brain tumors, hospitalized in the Clinic of Neurology Craiova between January 2006 and December 2010. Depending on the origin of the brain tumors the group was divided as follows: • Group A, composed of 45 patients with tumors of the meninges • Group B, composed of 105 patients with neuroepithelial tumors Each patient was evaluated by neurological and neuroimaging exam (computed tomography and/or nuclear magnetic resonance). For the evaluation of global disability we used Karnofsky Performance Status Scale. Cognitive function was assessed using: Mini Mental State Examination (MMSE) and Montreal Cognitive Assessment (MoCA). The results were analyzed by Student’s T test, considering statistically significant p<0,05. Results: Statistical analysis, in terms of the average age and average years of education didn’t show significant differences between the two groups. Evaluation of the global functionality, using Karnofsky score, did not show significant differences between the two groups. On MMSE group A obtained an average score of 26,7 points, while in group B, the average score was 25,6 points. On MoCA scale there was, also, a statistically significant difference between the two groups; group A obtained an average score of 23,3 points and group B an average score of 20,3 points. Conclusion: Our study demonstrated a statistically significant cognitive decline in patients with neuroepithelial tumors compared with patients diagnosed with tumors of the meninges.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRomanian Journal of NeurologyMême sujetGlioma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207