MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312890393 · doi:10.1079/hai.2021.0025

Working Out with F.I.D.O. (Frequency, Intensity, Duration, & Outcomes): A Feasibility Randomized Controlled Trial

2021· article· en· W4312890393 sur OpenAlexaff
Clarise Lim, Joan Higgins, Ryan E. Rhodes

Notice bibliographique

RevueHuman-animal interaction bulletin · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueHuman-Animal Interaction Studies
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePhysical therapyRandomized controlled trialAnimal-assisted therapyPhysical activityHUBzeroPet therapyAnimal welfareSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Objective: Dog owners walk more per week compared to non-dog owners; however, 60% of dog owners are still not walking their dogs at intensities sufficient to reap optimal health benefits. The aim of this study was to evaluate the feasibility, acceptability, and efficacy of a 9-week randomized controlled trial involving a program of six weekly scheduled instructor-led group dog walks supplemented with theory-based strategies to encourage increased dog walking among dog owners in Greater Victoria, BC. Methods: Participants were 17 adults aged 18+, who owned at least one healthy and friendly dog aged six months+, who were not meeting recommended moderate-to-vigorous physical activity (MVPA) guidelines. Data were collected using pedometers, self-report measures, and a program evaluation survey. Results: Feasibility outcomes included 74 interested responses, 23% recruitment rate ( n = 17), 94% retention rate ( n = 16), and 94% adherence rate ( n = 15). Program participants were overall (very) satisfied with the program. Total weekly step counts and average daily step counts, MVPA dog walking, and MVPA with dog (i.e., all leisure time physical activity with dog - e.g., hiking, swimming, biking, playing Frisbee) increased at the end of the program and at follow-up, resulting in large effect sizes when compared to the waitlist-control group. Conclusions: This six-week group dog walking program was feasible, acceptable, and efficacious in encouraging increased dog walking and MVPA among dog owners. It is recommended for future studies to refine initial recruitment strategies, reimburse medical/veterinarian clearance costs to reduce cost-related barriers to participation, and offer a variety of options for program delivery (e.g., different locations/schedules/seasons, online programs, multi-site study) to accommodate more participants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,107
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman-animal interaction bulletinMême sujetHuman-Animal Interaction StudiesTravaux en français237 207