Working Out with F.I.D.O. (Frequency, Intensity, Duration, & Outcomes): A Feasibility Randomized Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objective: Dog owners walk more per week compared to non-dog owners; however, 60% of dog owners are still not walking their dogs at intensities sufficient to reap optimal health benefits. The aim of this study was to evaluate the feasibility, acceptability, and efficacy of a 9-week randomized controlled trial involving a program of six weekly scheduled instructor-led group dog walks supplemented with theory-based strategies to encourage increased dog walking among dog owners in Greater Victoria, BC. Methods: Participants were 17 adults aged 18+, who owned at least one healthy and friendly dog aged six months+, who were not meeting recommended moderate-to-vigorous physical activity (MVPA) guidelines. Data were collected using pedometers, self-report measures, and a program evaluation survey. Results: Feasibility outcomes included 74 interested responses, 23% recruitment rate ( n = 17), 94% retention rate ( n = 16), and 94% adherence rate ( n = 15). Program participants were overall (very) satisfied with the program. Total weekly step counts and average daily step counts, MVPA dog walking, and MVPA with dog (i.e., all leisure time physical activity with dog - e.g., hiking, swimming, biking, playing Frisbee) increased at the end of the program and at follow-up, resulting in large effect sizes when compared to the waitlist-control group. Conclusions: This six-week group dog walking program was feasible, acceptable, and efficacious in encouraging increased dog walking and MVPA among dog owners. It is recommended for future studies to refine initial recruitment strategies, reimburse medical/veterinarian clearance costs to reduce cost-related barriers to participation, and offer a variety of options for program delivery (e.g., different locations/schedules/seasons, online programs, multi-site study) to accommodate more participants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».