MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312910517 · doi:10.1115/detc2022-89300

Review of Transfer Learning in Additive Manufacturing Modeling

2022· article· en· W4312910517 sur OpenAlexaff
Yifan Tang, Mostafa Rahmani Dehaghani, G. Gary Wang

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdditive Manufacturing and 3D Printing Technologies
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceBoosting (machine learning)Process (computing)Quality (philosophy)Process modelingFidelityTransfer of learningData modelingNew product developmentProduct (mathematics)ObstacleArtificial intelligenceWork in processSoftware engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The process-structure-property modeling of additive manufacturing (AM) products plays an important role in process and quality control. In practice however, only limited data are available for each product due to its expensive material and time-consuming fabricating process, which becomes an obstacle to achieve high quality models. Transfer learning (TL) is a new and promising approach that the model of one product (source) may be reused for another product (target) with limited new data on the target. This paper focuses on reviewing applications of TL in AM modeling in order to help further research in this area. To clarify the specific topic, the problem definition is presented, as well as the differences between TL, multi-fidelity modeling, and multi-task learning. Then current applications of TL in AM modeling are summarized according to different TL approaches. To better understand the performances of different TL approaches, several representative TL-assisted AM modeling methods are reproduced and tested on an open-source dataset. Based on the test results, their effectiveness and limitations are discussed in detail. Finally, future research directions about TL in AM modeling are discussed in hope to explore more potential of TL in boosting the AM model performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdditive Manufacturing and 3D Printing TechnologiesTravaux en français237 207