MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312912031 · doi:10.15581/016.56.8040

Kevin E. MCKENNA, For the Defense. The Work of Nineteenth Century American Canonists in the Protection of Rights, Collection Gratianus, Section Monographs, Wilson & Lafleur, Montréal 2014, 196 pp., ISBN 978-2-89689-070-5

2019· article· en· W4312912031 sur OpenAlexaboutno aff
Dominique Le Tourneau

Notice bibliographique

RevueIus Canonicum · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAmerican Constitutional Law and Politics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSection (typography)Work (physics)HistoryArtLaw and economicsArt historySociologyEngineeringMechanical engineeringComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

trimonio protestante en España y, después, sobre la situación del matrimonio anglicano en Gran Bretaña.En cuanto al matrimonio ortodoxo, se introduce explicando las principales diferencias con respecto al matrimonio canónico, por ejemplo, la mayor relevancia de la función del ministro sagrado, cuya intervención pasa a ser un elemento esencial del rito matrimonial.Dedica el autor su atención después al matrimonio ortodoxo en España, y, para finalizar, ofrece la situación en Grecia, con el objetivo de mostrar un ejemplo de aplicación de una legislación civil al matrimonio ortodoxo.El último capítulo es el de la Profª Moreno, que nos presenta una valoración crítica de la eficacia civil de los matrimonios de las confesiones con notorio arraigo.En este ámbito ha incidido especialmente la promulgación de la Ley 15/2015, de 2 de julio, de la Jurisdicción Voluntaria.Entre las novedades de esta Ley, como se explica en el capítulo, se da la posibilidad de ejercer el derecho de contraer matrimonio conforme al propio rito, que reconocía la Ley Orgánica de Libertad Religiosa como contenido del derecho de Libertad Religiosa, a miembros de confesiones religiosas que no tuvieran suscritos pactos con el Esta-IUS CANONICUM / VOL.56 / 2016

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,097
Score d'incertitude au seuil0,323

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0970,061

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueIus CanonicumMême sujetAmerican Constitutional Law and PoliticsTravaux en français237 207