MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312913267 · doi:10.56952/arma-2022-2221

Effect of Disturbance Factor Distribution Function on Stability of an Open Pit Mine

2022· article· en· W4312913267 sur OpenAlexaff
Terence Ma, Brigid Cami, Sina Javankhoshdel, Thamer Yacoub, Brent Corkum, J.H. Curran

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Analysis
Établissements canadiensRocscience (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSafety factorRock mass classificationFactor of safetyGeotechnical engineeringHoek–Brown failure criterionRock blastingSlope stability analysisGeologyStability (learning theory)Disturbance (geology)Slope stabilityResidual strengthLandslideMechanicsStructural engineeringEngineeringComputer sciencePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT: The disturbance factor (D) is a parameter in the Generalized Hoek-Brown failure criterion for rock slopes in slope stability. It represents the subsurface damage to the rock material properties resulting from blasting and stress relaxation during excavations. Within the region of assumed damage, a number between zero (undisturbed) and unity (very disturbed) is prescribed as the value of the disturbance factor. Most commonly a uniform value of D is assumed within the entire region of damage, but little research has been done to study the impact of the variation in the D parameter on stability. Through use of an example, this paper examines the effect of various distribution functions of D through the damaged region, such namely, as constant, linearly varying, and exponentially varying. The failure surfaces and factors of safety for the slope as determined via limit equilibrium are also compared with finite element analyses. Varying the distribution of the damage function was found to significantly affect the failure surface and factor of safety. It is recommended that practitioners adopt care to select an appropriate distribution for slope stability analysis. 1. BACKGROUND The Generalized Hoek-Brown method (Hoek and Brown 2018) is widely used for determining rock mass strength in rock mechanics. One application of this method is in the design of open pits in rock masses which requires the evaluation of factor of safety against overall sliding. During excavation, subsurface damage can occur to the surrounding rock masses and cause fracturing. The damage can be caused by two sources: (a) blasting and (b) stress relaxation (Hoek et al. 2002), and can be quantified in the form of a disturbance factor, D, which ranges from a zero (undisturbed) to unity (disturbed) within the rock masses. For slope stability, the shear strength of the rock activated along the slip surface can be obtained by solving Eq. (1) to Eq. (4) (Hoek et al. 2018).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,297
Score d'incertitude au seuil0,356

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGeotechnical Engineering and AnalysisTravaux en français237 207