MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4312915950 · doi:10.46692/9781447348870.008

The gendered offer of personal solutions

2022· other· en· W4312915950 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typeother
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Diversity and Inequality
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceData scienceInternet privacy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Following the residualising process described by Jamrozik and Nocella (1998) and the individualising mechanisms of masculinism outlined by Nicholas and Agius (2018), this chapter examines the dynamics of personal child support approaches. Such personal accounts exist in less well-developed systems where there are few administrative resources available to women, and within highly developed systems that have evolved to reframe child support as an individualised endeavour. Examples of these latter systems include such countries as Australia, Canada, the UK and Sweden, which have more fully realised child support as an individualised, neoliberal project. However, despite presenting private child support arrangements as the ‘conclusion’ of Jamrozik and Nocella's (1998) residualising process, this chapter positions the conversion of child support into a personal issue as returning to a prechild support policy state of affairs, and the situation that exists in many less technically developed systems existing in Asia, southern Europe and South America. Rather than contending that these arrangements are the inevitable result of neoliberal processes, I draw on Nicholas and Agius's (2018) account to foreground gender as a key explanatory mechanism for how child support has unfolded across contexts. By locating individualised child support action within Risman's (2004) account of gender as a social structure, the chapter notes which social hierarchies are preserved by the re-privatisation of child support and which are eroded by the personalisation of post-separation financial management. Nicholas and Agius (2018, p. 10) chart the logics, assumptions and effects of masculinism, which they pose as a ‘broader logic … internalised and operationalised by both women and men, as well as institutions, structures, and discourses, which inheres the subordination of women and other non-dominant groups to the masculine norm’. The authors illustrate how patriarchal structures are reproduced by masculinist logics that operate at individual, interpersonal, policy and international levels. Drawing on their framework, here I analyse child support policy as illustrating these same logics. I argue that the administration of child support serves to manage contestations over the gender roles of breadwinners and caregivers, but in diverse ways that are more or less explicit. First, I argue that the many points in legal or administrative processes where women fall out of ‘leaky’ child support systems, or are prevented from entering them, are sites where the idea of child support is being rejected.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,093

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,034
Communication savante0,0120,011
Science ouverte0,0010,013
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0280,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,192
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,114 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGender Diversity and Inequality→Travaux en français237 207→