Growing trembling aspen and white spruce intimate mixtures: Early results (13—17 years) and future projections
Notice bibliographique
Résumé
Controlled mixtures of trembling aspen (Populus tremuloides Michx.) and white spruce (Picea glauca [Moench] Voss) were established in 1989 at two locations in the Boreal White and Black Spruce (BWBS) biogeoclimatic zone in northeastern British Columbia. The initial study design of three aspen treatment densities of 0, 5000, and 10000 stems per hectare was expanded by reducing existing densities of aspen on a subset of plots to 1000 and 2000 stems per hectare. A random-coefficients regression model was used to analyze height and diameter growth trends for aspen and spruce 13–17 years after establishment. White spruce grown without aspen had significantly greater rates of height and diameter growth. There were no significant differences in spruce growth between the 5000 and 10000 aspen stems per hectare treatments. Differences in spruce height and diameter growth did not consistently display a pattern of declining growth as aspen density increased from 1000 to 10000 stems per hectare. Aspen responded to aspen density reduction by increased diameter growth of the remaining stems.The Mixedwood Growth Model was used to predict future growth of the experimental stands. Yield projections indicated that a total productivity gain of 21% may be achieved for mixtures compared to a pure spruce scenario. Over the range of conditions studied, spruce comprised approximately 40% of the total volume in mixed stands. These initial results will improve the assessments of the relative contributions that pure- and mixed-species management regimes may offer to achieving forest-level objectives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».