MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312920071 · doi:10.1109/hri53351.2022.9889580

Fluid Sex Robots: Looking to the 2LGBTQIA+ Community to Shape the Future of Sex Robots

2022· article· en· W4312920071 sur OpenAlexaff
Skyla Y. Dudek, James E. Young

Notice bibliographique

Revue2022 17th ACM/IEEE International Conference on Human-Robot Interaction (HRI) · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSexuality, Behavior, and Technology
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRobotHuman sexualityHeteronormativityPerspective (graphical)Identity (music)SociologyGender studiesComputer scienceArtificial intelligenceAesthetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As sex robots continue to be developed by industry, portrayed by media, and studied by researchers, it is common to conceptualize robots from a cisgender and heterosexual (cishet), or feminist perspective. We advocate for an increased shift toward the 2LGBTQIA+ community for inspiration and a path forward for more inclusive, successful, and socially responsible sex robots. In addition to the intrinsic value of being inclusive, looking to the 2LGBTQIA+ community can help us to break away from traditional ideas of gender and sexuality, to unlock the full potential of this technology to be flexible and offer new possibilities. Further, we reflect on the importance of considering how the designs of sex robots, as politically charged technological artifacts, can contribute to reinforcing ideas about heteronormativity; instead, sex robots have the potential to positively contribute to breaking down traditional barriers surrounding gender and sex. We envision a future of sex robots that reach their full potential as fluid, individualized companions that enable people to comfortably engage their interests and identity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0080,016
Communication savante0,0110,013
Science ouverte0,0020,013
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,205
Tête enseignante GPT0,451
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2022 17th ACM/IEEE International Conference on Human-Robot Interaction (HRI)Même sujetSexuality, Behavior, and TechnologyTravaux en français237 207