MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4312934422 · doi:10.2196/41261

Investigation of the Relationship Between Psychiatry Visit and Suicide After Deliberate Self-harm: Longitudinal National Cohort Study

2022· article· en· W4312934422 sur OpenAlexvenueno aff
Hye Hyeon Kim, Chanyoung Ko, Ji Ae Park, In Han Song, Yu Rang Park

Notice bibliographique

RevueJMIR Public Health and Surveillance · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstitute for Information and Communications Technology PromotionStatistics KoreaIran Telecommunication Research CenterMinistry of Science and ICT, South KoreaNational Health Insurance Service
Mots-clésPsychiatryMedicineSocioeconomic statusPoison controlSuicide preventionCohortInjury preventionSuicide attemptHazard ratioPsychiatric historyPopulationMedical emergencyEnvironmental healthConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Deliberate self-harm (DSH) along with old age, physical disability, and low socioeconomic status are well-known contributors to suicide-related deaths. In recent years, South Korea has the highest suicide death rate among all Organization for Economic Co-operation and Development countries. Owing to the difficulty of accessing data of individuals with DSH behavior who died by suicide, the factors associated with suicide death in these high-risk individuals have not been sufficiently explored. There have been conflicting findings with regard to the relationship between previous psychiatric visits and suicidal death. OBJECTIVE: We aimed to address the following 3 questions: Are there considerable differences in demographics, socioeconomic status, and clinical features in individuals who received psychiatric diagnosis (either before DSH or after DSH event) and those who did not? Does receiving a psychiatric diagnosis from the Department of Psychiatry, as opposed to other departments, affect survival? and Which factors related to DSH contribute to deaths by suicide? METHODS: We used the Korean National Health Insurance Service Database to design a cohort of 5640 individuals (3067/5640, 54.38% women) who visited the hospital for DSH (International Classification of Diseases codes X60-X84) between 2002 and 2020. We analyzed whether there were significant differences among subgroups of individuals with DSH behavior based on psychiatric diagnosis status (whether they had received a psychiatric diagnosis, either before or after the DSH event) and the department from which they had received the psychiatric diagnosis. Another main outcome of the study was death by suicide. Cox regression models yielded hazard ratios (HRs) for suicide risk. Patterns were plotted using Kaplan-Meier survival curves. RESULTS: There were significant differences in all factors including demographic, health-related, socioeconomic, and survival variables among the groups that were classified according to psychiatric diagnosis status (P<.001). The group that did not receive a psychiatric diagnosis had the lowest survival rate (867/1064, 81.48%). Analysis drawn using different departments from where the individual had received a psychiatric diagnosis showed statistically significant differences in all features of interest (P<.001). The group that had received psychiatric diagnoses from the Department of Psychiatry had the highest survival rate (888/951, 93.4%). These findings were confirmed using the Kaplan-Meier survival curves (P<.001). The severity of DSH (HR 4.31, 95% CI 3.55-5.26) was the most significant contributor to suicide death, followed by psychiatric diagnosis status (HR 1.84, 95% CI 1.47-2.30). CONCLUSIONS: Receiving psychiatric assessment from a health care professional, especially a psychiatrist, reduces suicide death in individuals who had deliberately harmed themselves before. The key characteristics of individuals with DSH behavior who die by suicide are male sex, middle age, comorbid physical disabilities, and higher socioeconomic status.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Public Health and Surveillance→Même sujetSuicide and Self-Harm Studies→Travaux en français237 207→