Enhancing Self-care Among Oral Cancer Survivors: Protocol for the Empowered Survivor Trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Survivors of oral cavity and oropharyngeal cancer frequently experience difficulties in swallowing; tasting; speaking; chewing; and maintaining comfortable movements of the head, neck, and shoulder. Engagement in regular self-care can reduce further loss of function and mitigate late effects. Despite the substantial self-care requirements, there are no empirically based interventions to enhance the skills and confidence of these survivors in managing their ongoing care. OBJECTIVE: The aim of this study is to describe the rationale and methodology for a randomized controlled trial evaluating Empowered Survivor (ES) versus Springboard Beyond Cancer, a general web-based program for cancer survivors, on self-efficacy in managing care, preparedness for managing survivorship, and health-related quality of life (QOL). METHODS: This study will recruit a total of 600 individuals who were diagnosed with oral cavity or oropharyngeal cancer in the past 3 years and are currently cancer free primarily from state cancer registries; these individuals will be randomly assigned to either the ES or Springboard Beyond Cancer condition. The participants complete measures of self-efficacy in managing care, preparedness for survivorship, health-related QOL, and engagement in oral self-examination and head and neck strengthening and flexibility exercises at baseline and 2 and 6 months after baseline. The primary aim of this study is to evaluate the impact of ES versus Springboard Beyond Cancer on self-efficacy, preparedness, and health-related QOL. The secondary aim is to examine the mediators and moderators of ES's impact on self-efficacy in managing care, preparedness, and health-related QOL at 6 months. The exploratory aim is to conduct a process evaluation of ES to identify potential oncology or community settings for future implementation. RESULTS: Multilevel modeling will be used to examine whether there are significant differences between the ES and Springboard Beyond Cancer interventions over time. Mediational models will evaluate the indirect effects of ES on outcomes. Quantitative analyses will evaluate the predictors of ES use, and qualitative analyses will evaluate the preferred timing and settings for the implementation of ES. CONCLUSIONS: This randomized controlled trial evaluates a completely web-based intervention, ES, versus a general web-based program for cancer survivors, Springboard Beyond Cancer, on self-efficacy in managing care, preparedness for managing survivorship, and health-related QOL and identifies the putative mediators and moderators of the intervention's effects. If an effect on the primary outcomes is illustrated, the next step could be an implementation trial to evaluate the intervention's uptake in and impact on an oncology care setting or nonprofit organizations. TRIAL REGISTRATION: ClincalTrials.gov NCT04713449; https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04713449. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/39996.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,028 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,105 | 0,015 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».