MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312943501 · doi:10.1109/tetci.2022.3214826

Foreground Fusion-Based Liquefied Natural Gas Leak Detection Framework From Surveillance Thermal Imaging

2022· article· en· W4312943501 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Emerging Topics in Computational Intelligence · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFire Detection and Safety Systems
Établissements canadiensIntelliView Technologies (Canada)Okanagan University CollegeUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRobustness (evolution)LeakComputer scienceLeak detectionGas leakArtificial intelligenceBackground subtractionPyramid (geometry)Convolutional neural networkFusion mechanismLiquefied natural gasComputer visionNatural gasReal-time computingFusionEngineeringPixel

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A leak detection and repair survey (LDAR) is essential to ensure a reliable and safe liquefied natural gas (LNG) supply. Modern LDAR systems deploy numerous fixed thermal imaging devices to automatically monitor the risk of potential leaks empowered by computational intelligence frameworks. Existing frameworks employ either background subtraction-based (BGS-based) or deep neural network-based (DNN-based) frameworks for LNG leak detection from thermal images. However, the BGS-based frameworks feature high sensitivity to perceive LNG emissions with low precision. On the contrary, the DNN-based frameworks can precisely classify the LNG leak after training while the sensitivity is low. Additionally, conventional DNN-based frameworks are difficult in modeling non-rigid objects such as LNG gas due to limited perceptive fields. Therefore, this study proposes a hybrid framework, namely foreground fusion-based gas detection (FFBGD), combining the advantages of BGS-based and DNN-based detectors for improved detection robustness through newly introduced concept of information fusion to LNG industries. Specifically, a foreground fusion network (FFN) is designed to fuse information of original thermal and foreground images after BGS based on the visual attention mechanism. Meanwhile, several advanced modules, i.e. deformable convolution, feature pyramid network, and cascade region-of-interest (ROI) head are adopted to enhance leak detection by offering better perceptive fields. Extensive experiments are carried out in this study to demonstrate the significant improvement brought by the proposed FFBGD over leak detection accuracy and robustness. Hence, the proposed solution can be deployed in energy facilities and enable reliable visual surveillance of LNG leaks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,893
Score d'incertitude au seuil0,981

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle